Nacional

Señor censura: Peña Nieto solicitó eliminar contenidos de plataformas digitales

Por Agencias

El informe anual de la organización internacional Artículo 19, denominado Ante el silencio, ni borrón ni cuenta nueva, detalla cómo la administración priista de Enrique Peña Nieto solicitó decenas de remociones de contenido en Google y otras plataformas digitales, tales como Twitter y Facebook, argumentando una supuesta difamación, uso no autorizado de propiedad intelectual, acoso e incluso motivos de seguridad nacional.

De acuerdo con la organización defensora del derecho a la libertad de expresión a nivel mundial, dicha acción del Gobierno anterior fue una práctica recurrente, y en algunos casos vulneró los derechos de acceso a la tecnologías de la información (TIC’s) y de libertad de expresión.

‘Los vicios y sesgos de información en torno a esta práctica impiden a los usuarios mexicanos conocer con precisión los motivos del Estado mexicano para solicitar el retiro de información de las plataformas lo que favorece a que los mecanismos de remoción sean empleados por el Estado como formas ilegítimas de censura’, señaló Artículo 19.

Ver imagen en Twitter

ARTICLE 19 MX-CA

@article19mex

No puede haber transformación sin reconocer el pasado. Por eso, ante el silencio, .

◾2,502 agresiones contra la prensa en el sexenio pasado.
◾99.13% de impunidad en los casos.

Lee el informe anual 2018 de ARTICLE 19 👉 http://articulo19.org/niborronnicuentanueva 

A través de los datos que presenta el Reporte de Transparencia de Google, el organismo encontró que durante el mandato de Peña Nieto, los poderes Ejecutivo y Judicial requisitaron 111 solicitudes de remoción de contenido de plataformas de Google, tales como YouTube, Blogger y Chrome.

Entre 2012 y 2018, el 53 por ciento de sus solicitudes de remoción de contenidos por parte del Poder Judicial fueron para eliminar videos de YouTube, el 22 por ciento fue para remover contenido de blogs, y 20 por ciento para retirar resultados del buscador de Google”.

En cuanto al Poder Ejecutivo, la organización no gubernamental destacó que en el 49 por ciento de los casos se alegó difamación, concepto legal que dentro de la legislación mexicana sólo puede promoverse mediante un juicio de carácter civil en el que se compruebe daño moral. El empleo de este recurso muestra en los casos analizados por la organización que el Estado mexicano pudo haber empleado mecanismos sin regulación o sin apego legal para retirar contenido de plataformas digitales que pudieron tener como fin la censura.

 

Mostrar mas

Noticias relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back to top button